О сервисе WebGround

Ваша тема


Новости сайта

Литература

обложка книгиИнтернетика. Навигация в сложных сетях: модели и алгоритмы
Большакова Е.И., Клышинский Э.С., Ландэ Д.В., Носков А.А., Пескова О.В., Ягунова Е.В. Автоматическая обработка текстов на естественном языке и компьютерная лингвистикаАвтоматическая обработка текстов на естественном языке и компьютерная лингвистика (pdf)
Ягунова Е.В., Макарова О.Е., Антонова А.Ю., Соловьев А.Н. Разные методы компрессии в исследовании понимания новостного текстаРазные методы компрессии в исследовании понимания новостного текста (pdf)
Крылова И.В, Пивоварова Л.М., Савина А.В., Ягунова Е.В. Исследование новостных сегментов российской «снежной революции»: вычислительный эксперимент и интуиция лингвистовИсследование новостных сегментов российской «снежной революции»: вычислительный эксперимент и интуиция лингвистов (pdf)
Ягунова Е.В. Исследование перцептивной устойчивости фонем как элементов речевой цепиИсследование перцептивной устойчивости фонем как элементов речевой цепи (pdf)
Ягунова Е.В. Вариативность структуры нарратива и разнообразие стратегий пониманияВариативность структуры нарратива и разнообразие стратегий понимания (pdf)
Ягунова Е.В., Пивоварова Л.М. Экспериментально-вычислительные исследования художественной прозы Н.В. ГоголяЭкспериментально-вычислительные исследования художественной прозы Н.В. Гоголя (pdf)
Ягунова Е.В. Вариативность стратегий восприятия звучащего текстаВариативность стратегий восприятия звучащего текста (pdf)
Ягунова Е.В. Спонтанный нарратив у детей и у взрослыхСпонтанный нарратив у детей и у взрослых (pdf)
Ягунова Е.В. Исследование избыточности русского звучащего текстаИсследование избыточности русского звучащего текста (pdf)
Ягунова Е.В. Фонетические признаки опорных сегментов и восприятие русского текстаФонетические признаки опорных сегментов и восприятие русского текста (pdf)
Ягунова Е.В. Коммуникативная и смысловая структура текста и его восприятиеКоммуникативная и смысловая структура текста и его восприятие (pdf)
Ягунова Е.В. Где скрывается смысл бессмысленного текста?Где скрывается смысл бессмысленного текста? (pdf)
Ягунова Е.В. Эксперимент в психолингвистике: Конспекты лекций и методические рекомендацииЭксперимент в психолингвистике: Конспекты лекций и методические рекомендации (pdf)
Ягунова Е.В. Теория речевой коммуникацииТеория речевой коммуникации (pdf)
Антонова А.Ю., Клышинский Э.С., Ягунова Е.В. Определение стилевых и жанровых характеристик коллекций текстов на основе частеречной сочетаемостиОпределение стилевых и жанровых характеристик коллекций текстов на основе частеречной сочетаемости (pdf)
Ягунова Е.В. Эксперимент и вычисления в анализе ключевых слов художественного текстаЭксперимент и вычисления в анализе ключевых слов художественного текста (pdf)
Ягунова Е.В. Ключевые слова в исследовании текстов Н.В. ГоголяКлючевые слова в исследовании текстов Н.В. Гоголя (pdf)
Пивоварова Л.М., Ягунова Е.В. Информационная структура научного текста. Текст в контексте коллекцииИнформационная структура научного текста. Текст в контексте коллекции (pdf)
Савина А.Н., Ягунова Е.В. Исследование коллокаций с помощью экспериментов с информантамиИсследование коллокаций с помощью экспериментов с информантами (pdf)
Ягунова Е.В., Пивоварова Л.М. От коллокаций к конструкциямОт коллокаций к конструкциям (pdf)
Пивоварова Л.М., Ягунова Е.В. Извлечение и классификация терминологических коллокаций на материале лингвистических научных текстовИзвлечение и классификация терминологических коллокаций на материале лингвистических научных текстов (pdf)
Julia Kiseleva. Grouping Web Users based on Query LogGrouping Web Users based on Query Log (pdf)
Julia_Kiseleva_Unsupervised_Query_Segmentation_Using_Click_Data_and_Dictionaries_Information.pdfUnsupervised Query Segmentation Using Click Data and Dictionaries Information (pdf)
Четыре лекции о методе
Начала предметного анализа методов (на примере метода Ф.Бэкона)
Вариативность стратегий восприятия звучащего текста
Извлечение и классификация коллокаций на материале научных текстов. Предварительные наблюдения
Природа коллокаций в русском языке. Опыт автоматического извлечения и классификации на материале новостных текстов
Войтишек А. Повторы. Лирические рефреныПовторы. Лирические рефрены (pdf)
Войтишек А. Новое. Лирические рефреныНовое. Лирические рефрены (pdf)
Войтишек А. Всё об одном и том жеВсё об одном и том же. 500 лирических рефренов к 50-летию (pdf)
Войтишек А. Тысяча-часть-1Тысяча-часть-1 (pdf)
Войтишек А. Тысяча-часть-2Тысяча-часть-2 (pdf)
Войтишек А. АлфавитАлфавит (pdf)

Эти лекции были прочитаны весной 2007 года для студентов кафедры философии и методологии науки философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова в составе второй, прикладной части спецкурса "Элементы общей теории метода". В настоящем издании представлена часть этих лекций в виде начального предметного методологического анализа (анализа начальных предметных определенностей метода Бэкона).

Вопросы спецификации этого анализа метода Бэкона в областях онтологии, гносеологии, эпистемологии, семиотики и логики требуют специального изложения, и в данном исследовании остаются пограничными.

1. Введение в предметный анализ методов

Методологические вопросы, в общем и целом, связаны с основными уровнями моделирования, выделяющими предметные сферы и области, необходимые для рассмотрения существования реальной науки (т.е. науки, как она делается в реальности, а не в аспекте нормативных характеристик научной деятельности). В настоящих лекциях я подхожу к методологическим проблемам с точки зрения экспликации неявных определённостей и/или метафорических интуиций понимания метода и анализа структурных элементов методического или методологического подхода в предметном контексте реальных методов.

Напомню набор ключевых необходимых для метода структурных элементов, выделенных в первой части курса. Это:

1.     категории (которые я определяю как структуры мест в универсуме представления);

2.     принципы (которые я понимаю как основания выбора);

3.     начало;

4.     логика (которые я определяю специальным образом: субстратно – как систему указаний на материальную структуру методических действий и их результатов, а функционально – как расслоение результирующего представления, т.е. модели, на слои истинности);

5.     тип результата.

Замечу, что я не определяю "начало" и "результат" – как в силу интуитивной очевидности этих понятий, так и по той причине, что мне неизвестно приемлемое операциональное определение этих терминов. По поводу определения "начала" могу высказать правдоподобную, на мой взгляд, гипотезу о том, что оно есть структурный тип данности, принятый в рамках данного метода как достаточное основание для первого методического действия.

Указанное мной понимание не претендует на полноту, поскольку далеко не все рассматриваемые мной проблемы методологии не нашли не то, что адекватного выражения, но даже и отсутствуют приемлемые их предварительные формулировки. Прежде всего, можно обратить внимание на то, что данность как проблема не рассматривалась фактически никем из философов – типичные рассуждения заключаются в принятии некоторого типа данности за базисный и сведении к нему или надстройке над ним других типов данности. Аналогично, в общей методологической проблематике не вполне отрефлексированными являются отношения как а) между методом и типом предмета (обычно устанавливается та или иная прямая направленная связь), так и б) между типичным предметом и конкретной предметной областью (начальная проблематизация есть лишь у Э.Гуссерля). О первом отношении со своих позиций могу высказать гипотезу, что тип предмета является инвариантом не метода, а методологического направления. А о втором – можно полагать, что многообразие типичных предметов (задача выявления которого является первой ступенью в реконструкции строения предметной области) фиксируется благодаря воспроизводству типичных объективаций (и, в частности, субъективаций). Но в целом многие методологические проблемы разработаны явно недостаточно, и настоящий курс преследует цели некоторого продвижения в их разработке.

Введённые мной в лекционном курсе общие методологические определённости выглядят весьма абстрактно. И непонятно, имеет ли такой сравнительно более сложный взгляд на методы и методологию какие-то преимущества по сравнению с привычным отношением к делу. На примере анализа конкретной методологии Френсиса Бэкона я попытаюсь показать, что применение введённых выше понятий позволяет лучше понимать специфику методов, разрабатывавшихся классиками.

Таким образом, настоящие лекции посвящены приложению изложенных в первой части общих методологических конструкций к конкретному предмету – методологии Ф. Бэкона. Они призваны дать пример прикладного методологического анализа и, в определённой степени, служить пособием к такому анализу.

Сделаю частичное пояснение своей позиции: методология в той мере, в какой она реализована, оказывается связью онтологии с гносеологией и с эпистемологией. При этом позиция, с которой выделяется онтология как "то, что истинно есть", является начальной (фактически первой), но не единственной. В ходе развития самосознания человечества (и науки) возникают также позиции гносеологические – позиции выделения "того, как есть (индивидуальное) знание", и как отдельный человек может знать о том, что есть, а также эпистемологические – позиции выделения "того, как есть система знания", и как человечество может знать о том, что есть. Часто останавливаются на гносео- или эпистемологической позиции. Но, чтобы получать содержательные действительные знания о чем-нибудь, необходимо совершать переходы между всеми тремя позициями, добавляя к ним соответствующие семиотические и логико-конструктивные исследования. Я полагаю, что эти переходы между онтологией, гносеологией, эпистемологией, семиотикой и логикой и объективируются (в частности, опредмечиваются, овеществляются и субъективируются) как в логике и методологии науки, так и в науке в целом.

Именно предметная связь онтологических, гносеологических, эпистемологических, семиотических и логических определённостей (в указанном мной смысле) методологических изысканий Ф.Бэкона и будут главным предметом моего интереса. Однако на пути к выделению этого основного предмета необходимо также определять своё отношение к сравнительно упрочившимся взглядам, которые выработаны с иных позиций. Такое отношение можно формулировать в виде прямой критики высказанных позиций, но можно также проводить самостоятельный анализ своего предмета, фиксируя пункты несоответствия с высказанными ранее определениями и характеристиками. В настоящих лекциях избран второй путь.

 

содержание далее