О сервисе WebGround

Ваша тема


Новости сайта

Литература

обложка книгиИнтернетика. Навигация в сложных сетях: модели и алгоритмы
Большакова Е.И., Клышинский Э.С., Ландэ Д.В., Носков А.А., Пескова О.В., Ягунова Е.В. Автоматическая обработка текстов на естественном языке и компьютерная лингвистикаАвтоматическая обработка текстов на естественном языке и компьютерная лингвистика (pdf)
Ягунова Е.В., Макарова О.Е., Антонова А.Ю., Соловьев А.Н. Разные методы компрессии в исследовании понимания новостного текстаРазные методы компрессии в исследовании понимания новостного текста (pdf)
Крылова И.В, Пивоварова Л.М., Савина А.В., Ягунова Е.В. Исследование новостных сегментов российской «снежной революции»: вычислительный эксперимент и интуиция лингвистовИсследование новостных сегментов российской «снежной революции»: вычислительный эксперимент и интуиция лингвистов (pdf)
Ягунова Е.В. Исследование перцептивной устойчивости фонем как элементов речевой цепиИсследование перцептивной устойчивости фонем как элементов речевой цепи (pdf)
Ягунова Е.В. Вариативность структуры нарратива и разнообразие стратегий пониманияВариативность структуры нарратива и разнообразие стратегий понимания (pdf)
Ягунова Е.В., Пивоварова Л.М. Экспериментально-вычислительные исследования художественной прозы Н.В. ГоголяЭкспериментально-вычислительные исследования художественной прозы Н.В. Гоголя (pdf)
Ягунова Е.В. Вариативность стратегий восприятия звучащего текстаВариативность стратегий восприятия звучащего текста (pdf)
Ягунова Е.В. Спонтанный нарратив у детей и у взрослыхСпонтанный нарратив у детей и у взрослых (pdf)
Ягунова Е.В. Исследование избыточности русского звучащего текстаИсследование избыточности русского звучащего текста (pdf)
Ягунова Е.В. Фонетические признаки опорных сегментов и восприятие русского текстаФонетические признаки опорных сегментов и восприятие русского текста (pdf)
Ягунова Е.В. Коммуникативная и смысловая структура текста и его восприятиеКоммуникативная и смысловая структура текста и его восприятие (pdf)
Ягунова Е.В. Где скрывается смысл бессмысленного текста?Где скрывается смысл бессмысленного текста? (pdf)
Ягунова Е.В. Эксперимент в психолингвистике: Конспекты лекций и методические рекомендацииЭксперимент в психолингвистике: Конспекты лекций и методические рекомендации (pdf)
Ягунова Е.В. Теория речевой коммуникацииТеория речевой коммуникации (pdf)
Антонова А.Ю., Клышинский Э.С., Ягунова Е.В. Определение стилевых и жанровых характеристик коллекций текстов на основе частеречной сочетаемостиОпределение стилевых и жанровых характеристик коллекций текстов на основе частеречной сочетаемости (pdf)
Ягунова Е.В. Эксперимент и вычисления в анализе ключевых слов художественного текстаЭксперимент и вычисления в анализе ключевых слов художественного текста (pdf)
Ягунова Е.В. Ключевые слова в исследовании текстов Н.В. ГоголяКлючевые слова в исследовании текстов Н.В. Гоголя (pdf)
Пивоварова Л.М., Ягунова Е.В. Информационная структура научного текста. Текст в контексте коллекцииИнформационная структура научного текста. Текст в контексте коллекции (pdf)
Савина А.Н., Ягунова Е.В. Исследование коллокаций с помощью экспериментов с информантамиИсследование коллокаций с помощью экспериментов с информантами (pdf)
Ягунова Е.В., Пивоварова Л.М. От коллокаций к конструкциямОт коллокаций к конструкциям (pdf)
Пивоварова Л.М., Ягунова Е.В. Извлечение и классификация терминологических коллокаций на материале лингвистических научных текстовИзвлечение и классификация терминологических коллокаций на материале лингвистических научных текстов (pdf)
Julia Kiseleva. Grouping Web Users based on Query LogGrouping Web Users based on Query Log (pdf)
Julia_Kiseleva_Unsupervised_Query_Segmentation_Using_Click_Data_and_Dictionaries_Information.pdfUnsupervised Query Segmentation Using Click Data and Dictionaries Information (pdf)
Четыре лекции о методе
Начала предметного анализа методов (на примере метода Ф.Бэкона)
Вариативность стратегий восприятия звучащего текста
Извлечение и классификация коллокаций на материале научных текстов. Предварительные наблюдения
Природа коллокаций в русском языке. Опыт автоматического извлечения и классификации на материале новостных текстов
Войтишек А. Повторы. Лирические рефреныПовторы. Лирические рефрены (pdf)
Войтишек А. Новое. Лирические рефреныНовое. Лирические рефрены (pdf)
Войтишек А. Всё об одном и том жеВсё об одном и том же. 500 лирических рефренов к 50-летию (pdf)
Войтишек А. Тысяча-часть-1Тысяча-часть-1 (pdf)
Войтишек А. Тысяча-часть-2Тысяча-часть-2 (pdf)
Войтишек А. АлфавитАлфавит (pdf)

Лекция 1

Начнем с эскизного обзора способов изложения знаний о каких-либо предметах. Вначале определимся в отношении к таким подразумеваемым известным вещам как "предмет" и "знание", полагая, что "изложение" специально определять не нужно.

Под предметом мы будем понимать данность объекта субъекту. В этом определении, прежде всего, есть явная связь с естественным языковым пониманием предмета как "того, на что можно указать". Отметим также хорошую согласованность этого определения с важными философскими позициями: оно очень близко контекстуальному определению "предмета" Г.В.Ф.Гегелем, И.Кантом и Э.Гуссерлем. Заметим, что в этом определении важны все три слова.

1)    Прежде всего, предмет не может присутствовать в мире субъекта, будь то индивидуального или коллективного, не будучи каким-либо образом данным субъекту, т.е. не образуя некой, в той или иной мере "актуальной", данности.

2)    Далее, независимо от способа решения вопроса о соотношении субъекта и объекта, объект – как неотменимая внешняя акту субъекта субстанция – присутствует в понимании рассуждающего или исследующего субъекта и является необходимой конструкцией (здесь я опираюсь как на анализ И.Кантом условий построения представления о мире, так и на технику рассуждений, названную К.О. Апелем "последнее обоснование" = Letztbegründung). При этом необходимо заметить, что полностью отождествить объект (ту относительную часть объекта, которая присутствует в локальной данности) с предметом можно лишь при наивном, некритическом подходе.

3)    Наконец, бессубъектные онто-, гносео- и методологии просто не реализуются. Точнее, реализация некоторого предмета всегда предполагает соответствующего субъекта.

Теперь о знании. Мы будем понимать под знанием представление какого-либо предмета, реализуемое актом субъекта. Действительно, субъект, имеющий знание о чём-то, в общем случае может актуально не иметь предмета этого знания ("сапожник ходит без сапог", "воображаемые 100 талеров" и т.п.), что указывает на наличие знания лишь как представления. С другой стороны, как знаковые, так и реализованные в материальном субстрате (моделях) выражения знаний сами по себе не являются знаниями, а представляют собой лишь средства сохранения и передачи знаний. Так, знания, записанные на мертвом языке, отсутствуют в наличии, и лишь их новое прочтение каким-либо субъектом – то есть их актуализация – снова превращают их в знания. Наконец, выражение знаний в некоторой знаковой форме в принципе не имеет единственной интерпретации, что подтверждает необходимость для реализации некоторого знания не просто субъекта, а еще и его соответствующего акта.

Так вот, схоласты различали уровни знания. Они говорили, что знающие люди различаются по степеням (уровням) знания, в зависимости от того, как они выражают свои знания. Есть люди, находящиеся на первом уровне знания о каком-либо предмете. Формальным показателем этого уровня является их способность что-либо утверждать об этом предмете. С этим способом выражения знания связаны аффирмативные суждения (от лат. affirmo – утверждаю). Вторая ступень знания, с точки зрения схоластов, более высокая – знание негативное (лат. nego – отрицаю). О нем свидетельствует способность человека что-либо отрицать. Для того, чтобы высказывать негативные суждения, нужно находиться на более высоком уровне знаний. Наконец, самая высокая ступень знаний – та, на которой человек способен не только утверждать или отрицать, но может еще и различать (лат. distinguo – различаю). Для различающих суждений специальное название не принято. Заметим также, что определяющие степень развития знания характеристики – глагольные, они связаны с определенной позицией субъекта.

Глядя на историю концепций, выдвинутых человечеством в разных областях знания, можно констатировать, что системы знания возникают сначала в виде практических комплексов. Затем от них отделяются текстовые системы знаний, создание и развитие которых превращается в особую теоретическую сферу деятельности. Описательный этап сменяется критическим, который, далее, развивается в направлении разработки методологических схем.

Заметим, что объективация науки развивается отнюдь не по гегелевским представлениям, описывающим развитие тотальности. Гегелевская позиция состоит в понимании предшествующих этапов развития как моментов развития, самостоятельность которых снимается в последующем движении. На деле же взаимодействие различных уровней и отсеков научного воспроизводства не приводит к поглощению, скажем, этапа получения данных этапом теоретических исследований. Напротив, деятельность в сфере эксперимента или классификации становится профессиональной. Но это уже совсем другая история. Имея в виду обозначенное выше относительно самостоятельное развитие различных уровней научной деятельности, вкратце обозначим нашу позицию в отношении начальных сфер теоретизации. В развитом состоянии они подчинены методологическим регулятивам, но в то же время имеют и собственные условия воспроизводства.

Вернемся к краткому описанию специфики начальных логических этапов развития теоретизации. Описательный этап – это естественное начало развития любой теории. Теоретизация в виде создания начальных текстов, содержащих знания по какому-нибудь предмету, эквивалентна созданию начальной классификации. В таких текстах констатируется то, что есть. Иначе говоря, знания, получаемые на описательном этапе развития той или иной дисциплины, выражаются в виде системы аффирмативных суждений.

Критический же этап предполагает, что нужно отличать порождаемое человеком мнение от знания, соответствующего предмету. Уже древние греки, стихийно философствуя, породили гносеологические направления (включая скептицизм и агностицизм). Для них фактически основным вопросом гносеологии был вопрос: как отличить знание от мнения? Вопросы выражения знания на этом этапе еще не были поставлены "на собственном основании" и обсуждались в связи с отношением философии к софистике. Отметим, что гносеология изначально возникает как способ поставить под вопрос то, что высказывается, для выяснения того, что же реально в акте высказывания. Иначе говоря, критическое отношение к предмету возникает вместе с выделением гносеологической проблематики.

 

содержание далее