Таким образом, человек предстает собой парадокс: он конечен, но в то же время способен вместить в себя бесконечность (capax Dei, как говорили в Средние века). 	Влияние философии Платона и уверенность в том, что душа и тело находятся в постоянной борьбе друг с другом, привело к двойственному взгляду на человека, согласно которому только душа, в конечном итоге, предназначена для бессмертия. А тело приговорено к постепенному разложению и смерти. 	 Не трудно понять, что этот дуализм является причиной обесценивания тела. 	Совсем иное отношение к телу прослеживается в Библии.

Искусством? Или, может быть, философией?
       Борис Парамонов: В том-то и дело, что ни то и ни другое. Философия, как ни крути, - рациональное знание, а искусство создает эстетически значимые предметы. Ни того, ни другого Юнг не дает. Его учение можно назвать по старинке - гнозисом: это некое усмотрение истин о бытии, никакой верификации, однако, не подлежащих.
       Александр Генис: Нам пора подводить резюме. Поэтому вернемся к главному: как обстоит с юнгианством как мировоззрением?

Есть на этот счет замечательная антропологическая концепция преподобного Максима Исповедника (VII в.). Он полагал, что человек изначально был сотворен Богом нейтральным по отношению к страданиям и к удовольствиям, но в своем стремлении к райскому запретному плоду т.е. греховному удовольствию в широком смысле он одновременно стал причастен и страданиям Еще древние эпикурейцы, как раз и пытавшиеся на глубоких философских основаниях жить ради плотских удовольствий, заметили удовольствие бывает одно, а страданий

- Когда страсти, свойственныя естеству зверей, и пожелания скотския, возобладав человеком, удаляют от него всякую духовную мысль, всякое чистое желание, всякое благое дело и, так сказать, опустошают высшую область его природы, - чтo тогда есть душа его, как не пустыня дикая?

Фраза коротенькая, но очень емкая по содержанию и широкая по смыслу. Это, можно выразиться, ментальный поиск Творца. Если рисовать и представлять Бога в виде дедушки с бородой сидящего на облаках, то в такого Бога никто из верующих уже, пожалуй, сегодня не верит. Надеюсь, что на подобных диспутах, если они продолжатся, атеисты откроют для себя Творца и первопричину сущего

В глубоком знаньи жизни нет - я проклял знаний ложный свет, а слава... луч ее случайный неуловим. Мирская честь бессмысленна, как сон...
       Лишь строгостью мы можем неусыпной сдержать народ...
       Деспотизм окружает себя преданными наемниками, и этим подавляется всякая оппозиция и независимость

Колдовство и религия
       Если в какой-либо христианской церкви возникают различные мнения, то об этом дискутируют. В колдовстве же противоположные стороны убивают друг друга. Традиционалисты верят, что они чтятся богами. В низших кругах еще верят в богов, тогда как в высших колдовских кругах верят только в одного бога - Люцифера.
       Поэтому мы говорим христианам: <Если у вас есть книги о греческой мифологии, то, в вашем доме находятся религиозные книги о колдовстве>. Эти книги должны исчезнуть.

А отрицание ее становится истиной. Понятно, почему. Чтобы познавать и переделывать мир, мы его упрощаем, создаем модель. Истина - это степень приближения модели к реальному миру. Если, следуя законам классической механики, мы обычно достигаем своей цели, то она есть относительная истина и всегда ею останется. Но если только один опыт Майкельсона ей противоречит, абсолютной ее считать уже нельзя. Теория Эйнштейна - ближе, но и она не абсолютна. Интересно применить это общее положение к проблеме прав человека.
       Никаких "неотъемлемых прав" не существует в природе.

Без малейшего шанса спастись? Совершенно невозможная вещь. Если же они буду спасены - то повторю, зачем христианство? Почему мы должны поститься и молиться, зачем нам причащаться, если миллионы язычников спасутся "просто так"? Зачем умирали христианские мученики на аренах Рима, если смотревшие на них с трибун спасутся не хуже?
       ------------
       Мой скромный личный вывод, исходя из размышлений над всем этим:
       1. Неким образом все последующие поколения людей изначально были "заключены в Адаме". Точнее, не лично в Адаме - а его природе, в его роде. Как - понятия не имею.

Переношенный Мышкин: горе от ума
       Студенты пятого курса под руководством режиссера-педагога Леонида Садовского подготовили к показу чересчур подробное сценическое прочтение романа Идиот Федора Достоевского. Пьесой этот философский трактат назвать сложно, потому что жанровая природа спектакля трудно определяется точным театроведческим термином. Проделана колоссальная работа над авторским текстом, где была острая необходимость обратить философские воззрения Достоевского в монологи конкретного действующего лица. То, что не вызывает сопротивления при чтении, очень трудно выразить в форме сценического диалога, а тем паче монолога.

Ибо сами ориентиры "искусства", хотим мы того или нет, становятся иными. Известно радикальное мнение, что сам термин "искусство" вовсе не должен применяться по отношению к современным реалиям, другими словами, ничего из создаваемого сейчас не является искусством в строгом смысле, само слово полностью износилось, выгнило до кости. Как вариант, можно вспомнить слова похожего ряда, например "духовность". В конечном итоге, на смену ветхим понятиям должны прийти иные; какие именно - покажет время.

Кроме нас так ведут себя только саранча и политтехнологи.
       За упрощения. Готовить людей к трудному миру куда сложнее, чем к легкой войне. И вряд ли удастся снискать популярность масс на первом поприще. Зато массовое сознание, где всегда есть место первобытному желанию найти виноватого, с радостью будет аплодировать тем, кто укажет ему врага. И потому мы не стремимся усложнять: ни свои тексты - в угоду здравому смыслу, ни свои выводы - в угоду собственной совести. Мы вообще не верим в совесть. Это понятие нам заменила слепая вера в условную "объективность".
       За серость.

Царство Небес - для них.
       4 Блаженны те, что скорбят!
       Бог их утешит.
       5 Блаженны кроткие!
       Бог им отдаст во владение землю.
       6 Блаженны те, что жаждут
       исполнения воли Господней!
       Жажду их Бог утолит.
       7 Блаженны милосердные!
       И к ним будет Бог милосерд.
       8 Блаженны те, у кого чистое сердце!
       Они Бога увидят.
       9 Блаженны те, что добиваются мира!
       Бог назовет их Своими сынами.
       10 Блаженны те, кого гонят
       за исполнение воли Господней!
       Царство Небес - для них.
       Это результат заметной редакторской правки. В более ранних изданиях РВ первый стих звучал так: "Как счастливы те, что бедны ради Господа!

Человеческая природа, в отличие от черепашьей, шансов на бесконфликтное существование не оставляет. Но жизненные ситуации мало похожи на голливудские блокбастеры, в которых сталкивается что-то "доброе и вечное" с "вселенским злом". В жизненных историях обычно сталкиваются две правды. Межъеврейские разборки добавляют свой колорит: обостренное чувство справедливости не дает возможности промолчать и пройти мимо. Вот и получается конфликт двух справедливостей.
       Говорят, что споры и конфликты между евреями стали одной из основных причин разрушения Второго Храма и изгнания. Принято понимать это высказывание в духовном аспекте, но если приглядеться, то оно окажется верным и на материальном уровне.

За восприятием следует ответная искра, которая воспринимается первопославшим и вызывает в нем ответ на ответ. Тогда начинается сетевой обмен. Искры отнюдь не исчезают в окружающем мраке, а каждая достигает цели и зажигает другого человека. Вспыхивают целые снопы света, пламя разгорается, пожар растет. Свободные дары, творческое восприятие и светлая благодарность... Дух наслаждается своей беззаветной откровенностью...", - так здорово описывает известный русский философ Иван Ильин механизм возникновения дружбы.

Начав с "чистой" эстетики, внутренняя логика, если ей следовать, приведет денди к противостоянию политической среде. И более того - к драматическому выделению из культурно-исторического контекста.
       Родившемуся 7 июня 1794 года нашему соотечественнику Петру Чаадаеву (ум. 1856) вряд ли подойдет это определение - денди. Оно охватывает лишь одну из сторон его личности. Все-таки это крупный писатель и философ. Человек мыслящий. Внешний облик, индивидуальный стиль для него не были главным предметом обдумывания. Но они были заметны современникам.

Поскольку я говорил перед монофизитами, то счел необходимым хотя бы таким ненавязчивым образом засвидетельствовать им о двух природах в Господе Иисусе.
       Уже потом, когда я вышел и стоял у входа в этот храм, и думал, действительно ли современные простые маланкарцы вроде этих знают такие нюансы своего учения, ко мне подошел один пожилой прихожанин и стал говорить: "мы верим, что во Христе одна природа", и про "ошибку Халкидонского собора".